Olen päässyt osallistumaan varajäsenenä vapaa-aika- ja hyvinvointilautakunnan kokoukseen muutaman kerran. Vaparin kokoukset ovat olleet todella piristävää vaihtelua paikallispolitiikan tekemisessä aihepiirin konkreettisuuden ja lähestyttävyyden vuoksi. Lisäksi koossa on hyvä porukka, joka keskustelee vilkkaasti ja päätöksiä puntaroidaan yhdessä monipuolisesti. Lautakunnan eittämättä mielenkiintoisin päätöskokonaisuus, jossa olen päässyt olemaan mukana on kauan odotetun skeittiparkin valmistelu, jonka viimeinen luku on vielä kirjoittamatta.
Tänään vaparin listalla oli mm. viime vuoden tilinpäätöksen ja toimintakertomuksen läpikäyntiä, lautakunnille asetettujen tehostamistoimien pohtimista sekä kulttuuripalvelupäällikön virkavaali.
Tehostamistoimet ovat puhuttaneet koko alkuvuoden ajan. Kirjoitin tästä aiheesta jo aikaisemminkin. Nyt oli aika lyödä lukkoon vaparin esitys toimenpiteistä. Mielestäni viranhaltijoiden esitys sinällään oli pääosin varsin hyvä. Mukana on myös investointiluonteisia asioita, joilla arvioidaan olevan pitkässä juoksussa toiminnan vaikuttavuutta lisääviä vaikutuksia. Ei siis vain kulujen leikkaamisia, vaan myös investointeja tulevaisuuteen. Katsotaan miten nämä kaupunginhallituksessa ja -valtuustossa etenevät. Plusmerkkiset esitykset saattavat kohdata navakkaakin vastatuulta.
Yksi asia listalla oli sellainen, joka ei minun mielestäni selkeästi mahtunut tehostamisen kriteeristöön. Kyseessä oli uimahallin aukioloaikojen lyhentäminen viikonloppuisin. Esityksenä oli, että molemmilta viikonlopun illoilta lyhennettäisiin aukioloa 2,5 tuntia. Arvioitu vuosittainen säästö 21t€ sillä oletuksella, että näiden tuntien asiakkaat siirtyisivät täysimääräisesti jäljelle jääville tunneille. Todennäkösesti tietysti pienempi.
Uimahallin kustannuksissa tuo mahdollisesti säästettävä summa on varsin pieni (alle 1%). Kaupungin budjetissa sitäkin pienempi. Sen sijaan aukiolotunnit vähentyisivät reilu 5,5%. Minun laskuopin mukaan tuo ei oikein tunnu mielekkäältä, kun palvelutaso tippuisi suhteessa merkittävästi enemmän kuin potentiaalinen säästö voisi edes teoriassa olla.
Ymmärrän, että tässä taloudellisessa tilanteessa säästöjä on löydettävä. Mielestäni leikkausten pitäisi kuitenkin täyttää toiminnan tehostamisen sekä vaikuttavuuden parantumisen määritelmä. Näinpä teinkin muutosehdotuksen, jossa esitin että uimahallin aukioloaikoja ei tässä kohtaa lyhennettäisi, mutta asiaa selvitettäisiin vielä perusteellisemmin. On mahdollista, että aukioloaikojen lyhentämisen myötä vapautuvia tunteja saataisiin myytyä ulos esim. uimaseuroille tai muille toimijoille. Tuo voisi muuttaa taloudellista yhtälöä järkevämmäksi siten, että muutos voitaisiin perustella. Tässä kohtaa se on kuitenkin vain arvuuttelua, koska mitään lukuja tästä ei ole laskettuna.
Mikäli muutos voidaan jatkoselvityksien myötä perustella taloudellisesti mielekkääksi suhteessa palvelutason tippumiseen, on asiaa mahdollista tarkastella uudestaan jo ensi vuoden talousarviota suunniteltaessa. Tiukan äänestyksen myötä muutosesitykseni meni läpi puheenjohtajan äänen ratkaistessa.
Uimahalliin on investoitu todella merkittävä summa veroeuroja. Mielestäni on tärkeää, että kiinteistö palvelee käyttäjiään niin kattavasti kuin suinkin mahdollista.
Kulttuuripalvelupäällikön valinnasta kaupunki hoitaa tiedottamisen, joten sen osalta täytyy vielä jännittää hetki julkistusta.
Kuva: Marcelo Uva, Unsplash